Pero la verdad que ha valido la pena, porque cuando ha dejado de llover he visto esto:
Lástima no haber tenido más cámara que la del móvil porque la verdad que la imagen era preciosa. jueves, 22 de octubre de 2009
El diluvio universal
Hoy ha llovido mucho, que digo mucho, ha llovido muchísimo. Este mediodía, cuando he salido a comer, pese a llevar paraguas me he empapado, en 10 minutos de "paseo" me he mojado los pies, la ropa, el pelo... En 10 minutos no he dejado de escuchar sirenas, ver gente (poca) corriendo, y ver agua, mucha agua.
Pero la verdad que ha valido la pena, porque cuando ha dejado de llover he visto esto:
Lástima no haber tenido más cámara que la del móvil porque la verdad que la imagen era preciosa.
Pero la verdad que ha valido la pena, porque cuando ha dejado de llover he visto esto:
Lástima no haber tenido más cámara que la del móvil porque la verdad que la imagen era preciosa. 
viernes, 2 de octubre de 2009
No estaba muerta, que estaba de parranda (Investigando Twitter)
Tras un mes sin escribir ni una sola la palabra en el blog, y después de escuchar a más de una y de uno que querían nuevos textos (creo que eso era para hacerme la pelota y debo descubrir porqué), he decidido dar señales de vida. Lo cierto es que no he estado de parranda, que no que no, he ido un poco de culo con el trabajo y no he podido concentrarme lo suficiente como para escribir algo interesante. Eso sí, estoy intentando escribir un artículo sobre twitter, bien más que nada sobre el fenómeno fan en twitter.
Hace un par de semanas que empecé a escribir, pero lo que veía escrito en la pantalla de mi ordenador no acababa de gustarme, así que más de una vez he cerrado mi portátil indignada conmigo misma. ¿Cómo no puedo escribir sobre algo tan sencillo? Hoy, explicándole mi "problema" a una amiga, me he dado cuenta de que el texto podía resultar quizás demasiado pedante, al releerlo me tenía manía a mí misma, y eso no me gustó. Así que he decidido modificar un poquito el tema y escribir sobre el mundo twitter en general.
Hace unas semanas un link de Mashable (http://mashable.com/2009/07/22/directors-on-twitter/) me llevó al twitter de David Lynch, para mí, un director de culto. Ahí vi que Demi Moore, Ashton Kutcher, Ben Stiller y otros eran contactos suyos, así que me entró curiosidad y entré en sus casitas twitter a ver qué decían, quienes les seguían y a quién seguían ellos. Podría decirse que a partir de ahí empezó mi "artículo de investigacíon" del cual he sacado 3 conclusiones:
1. Hay 3 tipos de twitteros (no sé si esta es la palabra adecuada para denominar a los usuarios de twitter, pero me gusta): Los que mayormente generan tweets, los que más que generar contestan o repostean los tweets de sus contactos y finalmente los que están en un punto intermedio, y que suelen ser los que más horas pasan delante del ordenador con el twitter abierto, es decir los generan, responden y reenvían.
2. Dentro de estos 3 tipos hay 2 tipos de twitteros más: Los que usan twitter como herramienta de trabajo y los que lo usan como diversión. Los que lo usan como herramienta de trabajo intentan conocer a gente de su sector laboral, twitteros que pongan links que les puedan interesar, gente no directamente relacionada con su trabajo pero que les aportan, lo usan también para publicitar sus blogs, sus productos, lo que sea. Los que lo usan como diversión para mí es como el que cambia el estado en facebook, es decir, dicen qué están haciendo, ponen links a vídeos de youtube para reírse, ponen fotos, canciones... Es su microblog personal.
3. Existe el famoseo en twitter, pero lo mejor de todo es que los famosos que tienen twitter nos caen genial. Por poner un ejemplo, Ashton Kutcher tiene casi 4 millones de seguidores, en cambio él sígue a poco más de 200 twitteros, eso sí, ha generado unos 3,500 tweets, así que podríamos decir que es bastante activo. De todas maneras yo tengo un contacto que, habiendo generado más de 1000 tweets más que el actor tiene 540 seguidores, y sigue a más del doble de twitteros. O sea que la gente no lo busca, la gente lo encuentra a través de sus redes de contacto; en cambio a Kutcher la gente lo busca porque es el chico cool del insituto. A parte, tengo que decir que voy entrando en su perfil y la verdad que tiene cosas interesantes, no lo sigo porque a veces soy una rabiosa y no quiero parecer una grupie, cuando tenga 1 millón de contactos a lo mejor lo agrego ;-)
Todo esto me lleva a la conclusión de que, en cierto modo, twitter es como la vida misma, es casi una fotocopia de la sociedad. En twitter hay toda clase de personas e incluso de empresas, y gobiernos.
Hace un par de semanas que empecé a escribir, pero lo que veía escrito en la pantalla de mi ordenador no acababa de gustarme, así que más de una vez he cerrado mi portátil indignada conmigo misma. ¿Cómo no puedo escribir sobre algo tan sencillo? Hoy, explicándole mi "problema" a una amiga, me he dado cuenta de que el texto podía resultar quizás demasiado pedante, al releerlo me tenía manía a mí misma, y eso no me gustó. Así que he decidido modificar un poquito el tema y escribir sobre el mundo twitter en general.
Hace unas semanas un link de Mashable (http://mashable.com/2009/07/22/directors-on-twitter/) me llevó al twitter de David Lynch, para mí, un director de culto. Ahí vi que Demi Moore, Ashton Kutcher, Ben Stiller y otros eran contactos suyos, así que me entró curiosidad y entré en sus casitas twitter a ver qué decían, quienes les seguían y a quién seguían ellos. Podría decirse que a partir de ahí empezó mi "artículo de investigacíon" del cual he sacado 3 conclusiones:
1. Hay 3 tipos de twitteros (no sé si esta es la palabra adecuada para denominar a los usuarios de twitter, pero me gusta): Los que mayormente generan tweets, los que más que generar contestan o repostean los tweets de sus contactos y finalmente los que están en un punto intermedio, y que suelen ser los que más horas pasan delante del ordenador con el twitter abierto, es decir los generan, responden y reenvían.
2. Dentro de estos 3 tipos hay 2 tipos de twitteros más: Los que usan twitter como herramienta de trabajo y los que lo usan como diversión. Los que lo usan como herramienta de trabajo intentan conocer a gente de su sector laboral, twitteros que pongan links que les puedan interesar, gente no directamente relacionada con su trabajo pero que les aportan, lo usan también para publicitar sus blogs, sus productos, lo que sea. Los que lo usan como diversión para mí es como el que cambia el estado en facebook, es decir, dicen qué están haciendo, ponen links a vídeos de youtube para reírse, ponen fotos, canciones... Es su microblog personal.
3. Existe el famoseo en twitter, pero lo mejor de todo es que los famosos que tienen twitter nos caen genial. Por poner un ejemplo, Ashton Kutcher tiene casi 4 millones de seguidores, en cambio él sígue a poco más de 200 twitteros, eso sí, ha generado unos 3,500 tweets, así que podríamos decir que es bastante activo. De todas maneras yo tengo un contacto que, habiendo generado más de 1000 tweets más que el actor tiene 540 seguidores, y sigue a más del doble de twitteros. O sea que la gente no lo busca, la gente lo encuentra a través de sus redes de contacto; en cambio a Kutcher la gente lo busca porque es el chico cool del insituto. A parte, tengo que decir que voy entrando en su perfil y la verdad que tiene cosas interesantes, no lo sigo porque a veces soy una rabiosa y no quiero parecer una grupie, cuando tenga 1 millón de contactos a lo mejor lo agrego ;-)
Todo esto me lleva a la conclusión de que, en cierto modo, twitter es como la vida misma, es casi una fotocopia de la sociedad. En twitter hay toda clase de personas e incluso de empresas, y gobiernos.
viernes, 4 de septiembre de 2009
Televisores Full HD 3D
Está claro que las descargas de internet han hecho mucho daño a las grandes distribuidoras de cine, por no hablar de las de música. Pese a que cada vez podemos leer más noticias sobre sentencias a favor de las Majors condenando las descargas ilegales, lo que podríamos denominar "la industria de la descarga" sigue funcionando a la perfección incluso cada día mejor. Se pasó de Napster a Emule, luego Torrent y ahora los blogs con links a Megaupload o Rapidshare forman parte de los "favoritos" de la mayoría de internautas que descargan cine, música y series de TV.
Según los datos del Ministerio de Cultura (1) la recaudación de los cines decrece año a año, de 636,16 millones de euros de 2006 se pasó a 619,29 millones en 2008, pese a que en 2008 se estrenaron 23 películas más. Evidentemente Internet está haciendo mucho daño a todo el sector cinematográfico: productoras, distribuidoras y salas de exhibición. Aunque no les quito parte de culpa ya que las entradas de cine son cada vez más caras, y además ahora nos obligan a ver 5 minutos de publicidad antes de que empiece la película.
Frente a este problema parecía que las películas en 3D iban a ser la clave para el resurgimiento de los cines. Hasta ahora mucha gente prefería ver las películas en casa, aunque no tuvieran la calidad del cine no tienes que pagar los más de 7€ que cuesta la entrada. Pero con el 3D es diferente, el 3D no lo puedes ver en casa y a todo el mundo le gusta disfrutar de las nuevas tecnologías ¿no? Si una peli la han hecho en 3D teóricamente aportará cosas que no puedes apreciar viendo la película en el sofá. De esta manera, a la gente que sigue disfrutando de la ceremonia de ir al cine o a los que simplemente no les gusta ver las películas en la pantalla pequeña, se les suman aquellos que quieren ver por fin películas de ficción en 3D.
Pero ¿qué pasa cuando Sony y Panasonic deciden hacer televisores que te permitan ver dichas películas en la comodidad de tu casa? Hoy he leído un artículo (2) según el cual Sony, propietaria de Sony Entertainment y parte de MGM (3), y Panasonic, ambos impulsores del DVD de Alta Definición, han anunciado para el año próximo el lanzamiento de pantallas de televisión Full HD 3D. Evidentemente el precio de estos aparatos será prohibitivo, al menos hasta que pasen un par de años. ¿Pero podrá la industria cinematográfica dar otro golpe de efecto para reponerse a las descargas de las películas en 3D? Porque si aparatos como la PS3 y el resto de reproductores Blue-ray son capaces de reproducir en 3D también se podrán crear archivos de vídeo que circulen por internet y ya nos den la imagen en 3D. ¿Estará el negocio en la venta de gafas 3D?
Al final es un pez que se muerde la cola, Sony y Panasonic lanzan estos televisores para poder vender DVD HD 3D, pero eso supone también que la piratería se frote las manos pensando en seguir viendo películas de manera gratuita, o al menos pagando simplemente cada mes la conexión ADSL (eso si no la roban de algún vecino) y el paquete de palomitas de Microondas.
(1) http://www.mcu.es/cine/novedades/novedades02.html
(2) http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Panasonic/Sony/lanzaran/televisores/3D/proximo/ano/elpeputec/20090903elpeputec_3/Tes
(3) http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Corporation_of_America
Según los datos del Ministerio de Cultura (1) la recaudación de los cines decrece año a año, de 636,16 millones de euros de 2006 se pasó a 619,29 millones en 2008, pese a que en 2008 se estrenaron 23 películas más. Evidentemente Internet está haciendo mucho daño a todo el sector cinematográfico: productoras, distribuidoras y salas de exhibición. Aunque no les quito parte de culpa ya que las entradas de cine son cada vez más caras, y además ahora nos obligan a ver 5 minutos de publicidad antes de que empiece la película.
Frente a este problema parecía que las películas en 3D iban a ser la clave para el resurgimiento de los cines. Hasta ahora mucha gente prefería ver las películas en casa, aunque no tuvieran la calidad del cine no tienes que pagar los más de 7€ que cuesta la entrada. Pero con el 3D es diferente, el 3D no lo puedes ver en casa y a todo el mundo le gusta disfrutar de las nuevas tecnologías ¿no? Si una peli la han hecho en 3D teóricamente aportará cosas que no puedes apreciar viendo la película en el sofá. De esta manera, a la gente que sigue disfrutando de la ceremonia de ir al cine o a los que simplemente no les gusta ver las películas en la pantalla pequeña, se les suman aquellos que quieren ver por fin películas de ficción en 3D.
Pero ¿qué pasa cuando Sony y Panasonic deciden hacer televisores que te permitan ver dichas películas en la comodidad de tu casa? Hoy he leído un artículo (2) según el cual Sony, propietaria de Sony Entertainment y parte de MGM (3), y Panasonic, ambos impulsores del DVD de Alta Definición, han anunciado para el año próximo el lanzamiento de pantallas de televisión Full HD 3D. Evidentemente el precio de estos aparatos será prohibitivo, al menos hasta que pasen un par de años. ¿Pero podrá la industria cinematográfica dar otro golpe de efecto para reponerse a las descargas de las películas en 3D? Porque si aparatos como la PS3 y el resto de reproductores Blue-ray son capaces de reproducir en 3D también se podrán crear archivos de vídeo que circulen por internet y ya nos den la imagen en 3D. ¿Estará el negocio en la venta de gafas 3D?
Al final es un pez que se muerde la cola, Sony y Panasonic lanzan estos televisores para poder vender DVD HD 3D, pero eso supone también que la piratería se frote las manos pensando en seguir viendo películas de manera gratuita, o al menos pagando simplemente cada mes la conexión ADSL (eso si no la roban de algún vecino) y el paquete de palomitas de Microondas.
(1) http://www.mcu.es/cine/novedades/novedades02.html
(2) http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Panasonic/Sony/lanzaran/televisores/3D/proximo/ano/elpeputec/20090903elpeputec_3/Tes
(3) http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Corporation_of_America
martes, 1 de septiembre de 2009
La vuelta al cole
La mayoría de la gente aprovecha el primer día del año para empezar proyectos, convencerse de que van a lograr, o como mínimo intentar, hacer todo lo que durante el año anterior les ha dado pereza hacer, marcarse nuevos retos y objetivos... Para mí, ese día tan importante para la mayoría de mortales no es el primer día del año, es el primer día de trabajo y hace años era el primer día de cole.
Hoy no es ni mi primer día de trabajo ni de colegio, es el segundo, pero es que el primer día da pereza hacer cualquier cosa ¿no? Da igual como si fuera el primer día he decidido borrar todas las entradas del blog que no actualizaba desde el 2007, cambiarle incluso el nombre y empezar de nuevo, como si me encontrara frente a una hoja en blanco, o mejor, como si escibiera en la primera página de mi diario (tengo que decir que jamás logré escribir más de 4 días seguidos en el diario, empezé muchos pero la constancia en esas cosas no era mi fuerte).
Como esto es una pequeña presentación no escribiré mucho más, me encantaría que esto hubiera sido una declaración de intenciones, pero la verdad es que todavía no tengo muy claro qué voy a escribir aquí ni con qué periodicidad ni si alguien lo leerá.
Sólo espero que "All my Stuff" no se convierta en otro proyecto que arrinconar, de verdad que lo intentaré.
Hoy no es ni mi primer día de trabajo ni de colegio, es el segundo, pero es que el primer día da pereza hacer cualquier cosa ¿no? Da igual como si fuera el primer día he decidido borrar todas las entradas del blog que no actualizaba desde el 2007, cambiarle incluso el nombre y empezar de nuevo, como si me encontrara frente a una hoja en blanco, o mejor, como si escibiera en la primera página de mi diario (tengo que decir que jamás logré escribir más de 4 días seguidos en el diario, empezé muchos pero la constancia en esas cosas no era mi fuerte).
Como esto es una pequeña presentación no escribiré mucho más, me encantaría que esto hubiera sido una declaración de intenciones, pero la verdad es que todavía no tengo muy claro qué voy a escribir aquí ni con qué periodicidad ni si alguien lo leerá.
Sólo espero que "All my Stuff" no se convierta en otro proyecto que arrinconar, de verdad que lo intentaré.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
